Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6441 K.2011/9217
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... bakımından: Davanın reddine
Davacı ... bakımından: 3937,50 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacı ...'ın tazminat talebinin reddine, davacı ...'ın tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacı ... bakımından davanın reddi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacı ... bakımından toplam 212 gün tutuklu kalmasına rağmen maddi tazminatın 213 gün tutuklu kaldığı kabul edilerek hesaplanması suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına " 2000 TL " vekalet ücretinin davacı ... dan alınarak davalıya verilmesine, hüküm fıkrasının 2. bendindeki maddi tazminat miktarının 3918,75 TL olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... bakımından: Davanın reddine
Davacı ... bakımından: 3937,50 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacı ...'ın tazminat talebinin reddine, davacı ...'ın tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacı ... bakımından davanın reddi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacı ... bakımından toplam 212 gün tutuklu kalmasına rağmen maddi tazminatın 213 gün tutuklu kaldığı kabul edilerek hesaplanması suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına " 2000 TL " vekalet ücretinin davacı ... dan alınarak davalıya verilmesine, hüküm fıkrasının 2. bendindeki maddi tazminat miktarının 3918,75 TL olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.