Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6314 K.2011/10671
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 3.057,10 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat ile 1.100
TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2005/88-98 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen de olsa kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak;
Bilirkişi raporunda talep olmamasına rağmen davacının beraat ettiği ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle hesaplanan 1.000 TL vekalet ücretinin maddi tazminat miktarına ilave edilmesi ve bu şekilde netice itibariyle hatalı hesaplanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun CMUK’nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapmayı gerektirir bir hal olmadığından, maddi tazminat miktarına ilave edilen 1.000 TL vekalet ücretinin çıkartılarak toplam 2.057,10 TL tazminat verilmesi şeklinde hükmün değiştirilmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 3.057,10 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat ile 1.100
TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2005/88-98 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen de olsa kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak;
Bilirkişi raporunda talep olmamasına rağmen davacının beraat ettiği ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle hesaplanan 1.000 TL vekalet ücretinin maddi tazminat miktarına ilave edilmesi ve bu şekilde netice itibariyle hatalı hesaplanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun CMUK’nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapmayı gerektirir bir hal olmadığından, maddi tazminat miktarına ilave edilen 1.000 TL vekalet ücretinin çıkartılarak toplam 2.057,10 TL tazminat verilmesi şeklinde hükmün değiştirilmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.