Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6300 K.2011/10666
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : a- 1, 611,28 TL maddi ve 1.700 TL manevi tazminat ile 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınırak davacıya verilmesine,
b- 1.100 TL vekalet ücretinin davalıya verilmesi.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre, hükün temyizi kabil olduğundan sair temyiz itirazları incelenmeksizin dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Talepte gözetilerek faizin haksız fiil olan tutuklama tarihinden itibaren verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi; ayrıca Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20/09/2005/88-98 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen de olsa kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır.
Davacının adının ... yerine... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : a- 1, 611,28 TL maddi ve 1.700 TL manevi tazminat ile 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınırak davacıya verilmesine,
b- 1.100 TL vekalet ücretinin davalıya verilmesi.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre, hükün temyizi kabil olduğundan sair temyiz itirazları incelenmeksizin dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Talepte gözetilerek faizin haksız fiil olan tutuklama tarihinden itibaren verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi; ayrıca Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20/09/2005/88-98 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen de olsa kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır.
Davacının adının ... yerine... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.