Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/5139 K.2011/4455
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ve beraatına ilişkin temyiz başvurularıdır. (2) Mahkeme, taksirle yaralama suçu yönünden sanığı 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde mahkum etti; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise beraat ettirdi.
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1) Taksirle yaralama suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 22/3, 62/1, 52/1-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönündün; beraat.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatına ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay nedeni ile yaralanıp suçtan doğrudan zarar gören ve reşit bulunan ...'nın duruşmalara iştirak edip şikayetçi olduğunu bildirerek katılan sıfatını aldığı, dolayısı ile katılanın eşi olup suçtan doğrudan zarar görmesi sözkonusu bulunmayan ...'nın katılan sıfatını almasının mümkün bulunmadığı, yargılama aşamasında bu sıfatın yasaya aykırı şekilde kendisine verilmiş olmasının, vekiline hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle, ... adına katılan vekili sıfatı ile vaki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine,
Sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizlerine gelince,
Sanık hakkında mahsuba ilişkin TCK'nın 63. maddesine hüküm fıkrasında yer verilmemiş ise de; bu hususun infaz sırasında nazara alınmasının mümkün bulunduğu kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan da cezalandırılması gerektiğine, taksirle yaralamaya neden olma suçundan verilen cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti tayini gerektiğine ilişkin; sanık müdafinin olayda bilinçli taksirin koşullarının bulunmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1) Taksirle yaralama suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 22/3, 62/1, 52/1-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönündün; beraat.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatına ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay nedeni ile yaralanıp suçtan doğrudan zarar gören ve reşit bulunan ...'nın duruşmalara iştirak edip şikayetçi olduğunu bildirerek katılan sıfatını aldığı, dolayısı ile katılanın eşi olup suçtan doğrudan zarar görmesi sözkonusu bulunmayan ...'nın katılan sıfatını almasının mümkün bulunmadığı, yargılama aşamasında bu sıfatın yasaya aykırı şekilde kendisine verilmiş olmasının, vekiline hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle, ... adına katılan vekili sıfatı ile vaki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine,
Sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizlerine gelince,
Sanık hakkında mahsuba ilişkin TCK'nın 63. maddesine hüküm fıkrasında yer verilmemiş ise de; bu hususun infaz sırasında nazara alınmasının mümkün bulunduğu kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan da cezalandırılması gerektiğine, taksirle yaralamaya neden olma suçundan verilen cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti tayini gerektiğine ilişkin; sanık müdafinin olayda bilinçli taksirin koşullarının bulunmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.