Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/24350 K.2012/19962
Özet: (1) Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve güvence parasının iadesi konusundaki usul hatasıdır; (2) Mahkeme, 27.09.2012’de oybirliğiyle karar vererek hükmü düzeltilmiş şekilde onaylamış, sanığın yatırdığı 4.000 TL güvence parasının geri verilmesini eklemiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belgenin UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine konulduğu ve soruşturma aşamasında, sanığa ait sürücü belgesine ilişkin bilgilerin trafik kazası tespit tutanağında işaretlenmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren (1) nolu; Adli Emanetin 2007/885 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında mahkemesinden her zaman karar istenebileceği anlaşıldığından (2) nolu görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin, süre tutum dilekçesinde belirttiği ve bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında yatırmış olduğu 4.000.00 TL güvence parasının ne şekilde ödeneceği hükümde gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 113. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın yatırdığı 4000.00 TL güvence parasının 5271 sayılı CMK'nın 113-115 maddeleri hükümlerine göre geri verilmesine” şeklinde ilave bir bent eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve Kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belgenin UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine konulduğu ve soruşturma aşamasında, sanığa ait sürücü belgesine ilişkin bilgilerin trafik kazası tespit tutanağında işaretlenmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren (1) nolu; Adli Emanetin 2007/885 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında mahkemesinden her zaman karar istenebileceği anlaşıldığından (2) nolu görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin, süre tutum dilekçesinde belirttiği ve bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında yatırmış olduğu 4.000.00 TL güvence parasının ne şekilde ödeneceği hükümde gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 113. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın yatırdığı 4000.00 TL güvence parasının 5271 sayılı CMK'nın 113-115 maddeleri hükümlerine göre geri verilmesine” şeklinde ilave bir bent eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve Kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.