Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22644 K.2012/8415
Özet: (1) Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanığın kusursuz olduğunu kabul ederek mahkumiyeti ertelemiş ve “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesini uygulamama kararı alarak kararını bozmuştur.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 51, 62, 53. maddeleriuyarınca mahkumiyet, erteleme.
Tebliğname Düşünce : Onama
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirle işlenen suçlarda uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına kararı verilmesi,
2- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın sabıkasız olduğu, mağdurların tamamının sanıktan şikayetçi olmadıkları, sanığın kaza sonucunda ölenin babasına 03.05.2006 tarihinde 25.000 TL ödemiş olduğu ve maktülün babası olan ...'ün 25.01.2007 hakim havaleli dilekçesiyle sanığın her türlü maddi ve manevi zararlarını nakden ödediğini ve ölenin mirasçıları adına sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi ve dosyadaki tüm zararların ödendiğine ilişkin ibraname karşısında suçun işlenmesi sonucu sanık tarafından giderilmesi gerekli maddi bir zararın bulunmadığı; bu tespitlerle örtüşmeyecek şekilde, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesindeki koşullar irdelenip gerekçelendirilmeden, maktülün annesi olan “katılan ...'ün zararının giderilmediğinden ve CMK'nın 231/5 maddesinin koşulları gerçekleşmediğinden uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 51, 62, 53. maddeleriuyarınca mahkumiyet, erteleme.
Tebliğname Düşünce : Onama
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirle işlenen suçlarda uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına kararı verilmesi,
2- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın sabıkasız olduğu, mağdurların tamamının sanıktan şikayetçi olmadıkları, sanığın kaza sonucunda ölenin babasına 03.05.2006 tarihinde 25.000 TL ödemiş olduğu ve maktülün babası olan ...'ün 25.01.2007 hakim havaleli dilekçesiyle sanığın her türlü maddi ve manevi zararlarını nakden ödediğini ve ölenin mirasçıları adına sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi ve dosyadaki tüm zararların ödendiğine ilişkin ibraname karşısında suçun işlenmesi sonucu sanık tarafından giderilmesi gerekli maddi bir zararın bulunmadığı; bu tespitlerle örtüşmeyecek şekilde, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesindeki koşullar irdelenip gerekçelendirilmeden, maktülün annesi olan “katılan ...'ün zararının giderilmediğinden ve CMK'nın 231/5 maddesinin koşulları gerçekleşmediğinden uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.