Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/18161 K.2012/2993
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve dosyada sürücü belgesi bilgisi eksikliği nedeniyle kararın gerekçesinde hatalı doğum tarihi ve sabıkalı oluş ifadesinin bulunmasıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken, hatalı doğum tarihini düzeltir ve kararın gerekçesindeki “sanığın sabıkalı oluşu” ifadesini kaldırarak kararı onaylar.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme tarafından sanığa ait sürücü belgesinin onaylı örneği mercinden getirtilmemiş ise de, UYAP üzerinden sanığa ait sürücü belgesi bilgileri dosyaya getirtilmekle, bu konuda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, teşdide ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönünde yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli sicil kaydında sabıkası görünmeyen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, kararın gerekçe kısmında hüküm fıkrasından farklı olarak sanığın sabıkalı oluşu nedeniyle hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Gerekçeli kararın başlığında sanığın doğum tarihinin hatalı gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak kararın hüküm kısmında sanık hakkında hükmün açıklamasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken isabetli olarak katılanın zararlarının aynen iade ve tazmin suretiyle giderilmediğinin belirtildiği, bu nedenle kararın gerekçe kısmında yer alan “sanığın sabıkalı oluşu” ibaresinin sehven yazıldığı değerlendirilmiş, yine gerekçeli karar başlığında sanığa ait ad soyad ve TC kimlik numarası bilgileri doğru gösterildiği halde sanığın sadece doğum tarihi bilgisinin hatalı gösterildiği anlaşılmakla, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, gerekçede yer alan “ sanığın adli sicilinde kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması nedeniyle, ileride tekrar suç işlemeyeceği yönünde Mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması yoluna gidilmeyerek” ibaresinin gerekçeden tamamen çıkartılarak, gerekçeli karar başlığında sanığa ait kimlik bilgileri kısmında yer alan “20.03.1967” ibaresinin karar başlığından çıkartılarak, yerine “15.04.1964” ibaresi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme tarafından sanığa ait sürücü belgesinin onaylı örneği mercinden getirtilmemiş ise de, UYAP üzerinden sanığa ait sürücü belgesi bilgileri dosyaya getirtilmekle, bu konuda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, teşdide ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönünde yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli sicil kaydında sabıkası görünmeyen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, kararın gerekçe kısmında hüküm fıkrasından farklı olarak sanığın sabıkalı oluşu nedeniyle hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Gerekçeli kararın başlığında sanığın doğum tarihinin hatalı gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak kararın hüküm kısmında sanık hakkında hükmün açıklamasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken isabetli olarak katılanın zararlarının aynen iade ve tazmin suretiyle giderilmediğinin belirtildiği, bu nedenle kararın gerekçe kısmında yer alan “sanığın sabıkalı oluşu” ibaresinin sehven yazıldığı değerlendirilmiş, yine gerekçeli karar başlığında sanığa ait ad soyad ve TC kimlik numarası bilgileri doğru gösterildiği halde sanığın sadece doğum tarihi bilgisinin hatalı gösterildiği anlaşılmakla, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, gerekçede yer alan “ sanığın adli sicilinde kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması nedeniyle, ileride tekrar suç işlemeyeceği yönünde Mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması yoluna gidilmeyerek” ibaresinin gerekçeden tamamen çıkartılarak, gerekçeli karar başlığında sanığa ait kimlik bilgileri kısmında yer alan “20.03.1967” ibaresinin karar başlığından çıkartılarak, yerine “15.04.1964” ibaresi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.