Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16043 K.2011/9148
Özet: Taksirle yaralama suçundan mahkumiyetin temyizinde, adli raporun sahte olmadığını, kazanan iki kişilik uzlaşma isteğinin bulunmadığını ve CMK 231’e göre zararın giderilemeyeceğini belirterek, yargılamanın devam ettiğini, bu nedenle mahkeme kararını BOZULARAK, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada katılan Canan ...'a ait Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün adli raporunun örneğinin bulunması, bu rapor örneğinin sahteliğine dair bir iddianın bulunmaması ve dosyada bulunan 28.05.2006 tarihli Bursa Şevket Yılmaz Devlet Hastanesinden alınan adli rapor aslı ile uyumlu olması nedeniyle, yine sanığın uzlaşmak istemediği yönündeki beyanı karşısında, zararı gidermek istemediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasının zararın giderilmemiş olması nedeniyle uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, ancak;
Sanığa isnat edilen ve 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2. maddesi kapsamına giren suç için kanun maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle davaya bakmanın, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi hükmüne göre Sulh Ceza Mahkemesinin görevine girdiği anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada katılan Canan ...'a ait Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün adli raporunun örneğinin bulunması, bu rapor örneğinin sahteliğine dair bir iddianın bulunmaması ve dosyada bulunan 28.05.2006 tarihli Bursa Şevket Yılmaz Devlet Hastanesinden alınan adli rapor aslı ile uyumlu olması nedeniyle, yine sanığın uzlaşmak istemediği yönündeki beyanı karşısında, zararı gidermek istemediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasının zararın giderilmemiş olması nedeniyle uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, ancak;
Sanığa isnat edilen ve 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2. maddesi kapsamına giren suç için kanun maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle davaya bakmanın, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi hükmüne göre Sulh Ceza Mahkemesinin görevine girdiği anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.