Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15386 K.2012/10114
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin temyize hakkı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Kovuşturma evresinde sanık hakkında açılan davanın duruşmasından çağrı kağıdı ile haberdar edilmeyen müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 233/1-2 ve 43/2 maddeleri uyarınca müştekiye telefonla çağrı yapılabilecek ise de, bu halde çağrı kağıdına bağlanan sonuçlar uygulanamayacağından, müşteki ve vekili çağrı kağıdı ile duruşmaya çağrılarak aynı kanunun 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılma istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Olayın tek tanığı olan ... dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin temyize hakkı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Kovuşturma evresinde sanık hakkında açılan davanın duruşmasından çağrı kağıdı ile haberdar edilmeyen müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 233/1-2 ve 43/2 maddeleri uyarınca müştekiye telefonla çağrı yapılabilecek ise de, bu halde çağrı kağıdına bağlanan sonuçlar uygulanamayacağından, müşteki ve vekili çağrı kağıdı ile duruşmaya çağrılarak aynı kanunun 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılma istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Olayın tek tanığı olan ... dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.