Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11989 K.2012/5280
Özet: Uyuşmazlık konusu, sürücü Adem Göktaş’ın taksirle öldürme suçundan mahkum edilmesi ve sürücü belgesinin geri alınmasıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığı mahkum etti ve sürücü belgesini geri aldı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 51, 51/3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıktan şikayetçi olmadığını bildiren Selim Taşçı'nın gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılmış olması ile sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik uygulama yapılırken kanun maddesinin TCK'nın 53/6. maddesi yerine 50/6. maddesi olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiş,
Soruşturma sırasındaki ilk ifadesinde uykusuzluk nedeniyle bir anda direksiyon başında daldığını, “İrfan abi kendine gel” diye ses duyduğunu bildirmesine karşın savunmasında; yanında uyuyan ölenin bir anda kalkarak direksiyona sarıldığını, bu nedenle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini bildirerek sorumluluktan kurtulmaya çalışan sanığın B sınıfı sürücü belgesinde “ticari ... kullanamaz” kaydı bulunmasına karşın, kamyonet ile şehirler arası ev eşyası taşımacılığı yaptığı ve Salim Taşçı'nın ölümü, kendisinden şikayetçi olmayan Adem Göktaş'ın da vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan kazadan 3 saat sonra 28.8 promil alkollü çıktığının anlaşılması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayin edilmesi ile yorgun ve alkollü bir şekilde ticari ... sevk ve idare eden sanığın cezasının bilinçli taksir nedeni ile TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 51, 51/3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıktan şikayetçi olmadığını bildiren Selim Taşçı'nın gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılmış olması ile sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik uygulama yapılırken kanun maddesinin TCK'nın 53/6. maddesi yerine 50/6. maddesi olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiş,
Soruşturma sırasındaki ilk ifadesinde uykusuzluk nedeniyle bir anda direksiyon başında daldığını, “İrfan abi kendine gel” diye ses duyduğunu bildirmesine karşın savunmasında; yanında uyuyan ölenin bir anda kalkarak direksiyona sarıldığını, bu nedenle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini bildirerek sorumluluktan kurtulmaya çalışan sanığın B sınıfı sürücü belgesinde “ticari ... kullanamaz” kaydı bulunmasına karşın, kamyonet ile şehirler arası ev eşyası taşımacılığı yaptığı ve Salim Taşçı'nın ölümü, kendisinden şikayetçi olmayan Adem Göktaş'ın da vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan kazadan 3 saat sonra 28.8 promil alkollü çıktığının anlaşılması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayin edilmesi ile yorgun ve alkollü bir şekilde ticari ... sevk ve idare eden sanığın cezasının bilinçli taksir nedeni ile TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.