Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11974 K.2012/8381
Özet: Taksirle yaralama suçundan sanık Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü verildiği halde, destekleyici delillerin eksikliği nedeniyle, 5. fıkrası başlangıcına “TCK’nın 52/2. fıkrası gereği” ibaresinin eklenmesiyle hüküm düzeltilerek onamlanmıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/2-b-son, 62, 52/4. maddesince mahkumiyet,
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık otomobil şöförünün kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, kaza yerinin 16 metre gerisindeki yaya geçidi levhasını gözetmediği, tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından ve 5237 sayılı TCK'da kusur tespitinin hakimin yetkisinde olması karşısında; keşif tutanağında bilirkişinin imzasının alınmamış olması sonuca etkili görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Gün karşılığı tespit edilen adli para cezasının, miktar karşılığı adli para cezasına çevrilirken yasal dayanağının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasının başlangıcına "TCK'nın 52/2. fıkrası gereğince" ibaresi eklenerek hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/2-b-son, 62, 52/4. maddesince mahkumiyet,
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık otomobil şöförünün kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, kaza yerinin 16 metre gerisindeki yaya geçidi levhasını gözetmediği, tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından ve 5237 sayılı TCK'da kusur tespitinin hakimin yetkisinde olması karşısında; keşif tutanağında bilirkişinin imzasının alınmamış olması sonuca etkili görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Gün karşılığı tespit edilen adli para cezasının, miktar karşılığı adli para cezasına çevrilirken yasal dayanağının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasının başlangıcına "TCK'nın 52/2. fıkrası gereğince" ibaresi eklenerek hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.