Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10246 K.2012/21056
Özet: T.C. Ulusal Mahkemesi, 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararını, vekilinin temyizini inceleyerek, suç kastının bulunmadığını, erteleme şartlarının oluşmadığını belirterek, kararını oybirliğiyle onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm: 2863 Sayılı kanunun 65/b, 5237 Sayılı TCK'nın 62, 52, 53/1, 51. maddeleri gereğinde mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Urfa ili, Harran İlçesi, Merkez Mahallesinde II. derece arkeolojik sit alanına giren taşınmazda sanık tarafından betonarme ev yapmak suretiyle inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında evi yaptığı yerin sit alanı olduğunu ve buraya ev yapmanın yasak olduğunu bildiğini, ancak zaruret nedeniyle ev yaptığını beyan ettiği, sanık tarafından yapılan eylemin tam bir inşai müdahale olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılan vekilinin erteleme şartlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm: 2863 Sayılı kanunun 65/b, 5237 Sayılı TCK'nın 62, 52, 53/1, 51. maddeleri gereğinde mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Urfa ili, Harran İlçesi, Merkez Mahallesinde II. derece arkeolojik sit alanına giren taşınmazda sanık tarafından betonarme ev yapmak suretiyle inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında evi yaptığı yerin sit alanı olduğunu ve buraya ev yapmanın yasak olduğunu bildiğini, ancak zaruret nedeniyle ev yaptığını beyan ettiği, sanık tarafından yapılan eylemin tam bir inşai müdahale olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılan vekilinin erteleme şartlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.