Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10229 K.2012/8313
Özet: Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili tarafından incelenen dosyada eksik inceleme, ceza tayini hatası ve vekalet ücretinin takdir edilmemesi nedeniyle 17.11.2006 dilekçeyle davaya katılımı 16.01.2007’de kabul edilerek, 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm 27.03.2012’de oybirliğiyle bozuldu.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamından Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin 17.11.2006 havale tarihli dilekçeyle yaptığı katılma talebinin mahkemece 16.01.2007 tarihli duruşmada kabul edilerek davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Davaya konu taşınmazın içinde olduğu iddia edilen yerin koruma altına alınmasına ilişkin İzmir 2. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 14.2.1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ve ekleri ve taşınmaza ait tapu kaydı getirilmeden mahallinde keşif yapılarak eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de, karar tarihinde yürürlükte ve sanığın lehine olan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesinde atılı eylem için öngörülen temel cezanın 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini,
3-Kendini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamından Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin 17.11.2006 havale tarihli dilekçeyle yaptığı katılma talebinin mahkemece 16.01.2007 tarihli duruşmada kabul edilerek davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Davaya konu taşınmazın içinde olduğu iddia edilen yerin koruma altına alınmasına ilişkin İzmir 2. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 14.2.1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ve ekleri ve taşınmaza ait tapu kaydı getirilmeden mahallinde keşif yapılarak eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de, karar tarihinde yürürlükte ve sanığın lehine olan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesinde atılı eylem için öngörülen temel cezanın 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini,
3-Kendini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.