Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2103 K.2022/1069
Özet: Mahkemeler, sanığın sahte bono düzenlemesi iddialarında savunmasında bildirdiği adres, telefon numarası ve adı doğrulanarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmü bozdu ve kararın 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, müştekinin adı, soyadı ve adresini kullanarak sahte bono düzenlettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında, bu senedin karşılığında mobilya aldığını, senetteki imzanın ve telefon numarasının kendisine ait olduğunu, göbek adının .... olup, çevrede bu isimle bilindiğini, boşandığı eşinin “.....” olan soyadını kullandığını, o tarihte senette yazan adreste oturduğunu ancak daire numarasının 5 değil 4 olduğunu, senet borcunu kabul ettiğini beyan etmesi; yapılan adres sorgusunda o tarihteki adresinin senette yazan adresteki 4 numaralı daire olduğu ve senet üzerindeki GSM numarasının sanığa ait bulunduğunun tespit edilmesi, müşteki ...’ın adresinin ve numarasının ise farklı olması karşısında; sanığın savunmasında belirttiği sosyal çevresinde adının ..... olarak bilinmesi hususu araştırılıp, doğruluğunun tespiti halinde sahtecilik kastı ile hareket edip etmediği tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, müştekinin adı, soyadı ve adresini kullanarak sahte bono düzenlettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında, bu senedin karşılığında mobilya aldığını, senetteki imzanın ve telefon numarasının kendisine ait olduğunu, göbek adının .... olup, çevrede bu isimle bilindiğini, boşandığı eşinin “.....” olan soyadını kullandığını, o tarihte senette yazan adreste oturduğunu ancak daire numarasının 5 değil 4 olduğunu, senet borcunu kabul ettiğini beyan etmesi; yapılan adres sorgusunda o tarihteki adresinin senette yazan adresteki 4 numaralı daire olduğu ve senet üzerindeki GSM numarasının sanığa ait bulunduğunun tespit edilmesi, müşteki ...’ın adresinin ve numarasının ise farklı olması karşısında; sanığın savunmasında belirttiği sosyal çevresinde adının ..... olarak bilinmesi hususu araştırılıp, doğruluğunun tespiti halinde sahtecilik kastı ile hareket edip etmediği tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.