Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/416 K.2017/2549
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 11. Ceza Dairesi 2017/416 E. kararında finansbank vekili temyiz talebini usulsüz kabul ederek CMUK 317. madde gereğince reddetti, sanıkların temyiz bekleyerek reddi onaylarken 05.04.2017’de oybirliğiyle sanığın suçu işlemediğini kabul eden kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Asıl karar: Mahkumiyet, Ek karar: Temyiz isteminin reddi
1- Müşteki Finansbank vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin, mahkemeye karar duruşmasından sonra katılma talepli dilekçesini gönderdiği, anlaşılmış olup CMUK’nın 366 maddesine göre, usulüne uygun şekilde katılma talep ederek katılan sıfatını kazanmamış olması sebebiyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’nın ifadesinde bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine, hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan red kararının ONANMASINA,
3- Sanık ... 'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Sanık ... 'nın atılı suçu işlemediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Asıl karar: Mahkumiyet, Ek karar: Temyiz isteminin reddi
1- Müşteki Finansbank vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin, mahkemeye karar duruşmasından sonra katılma talepli dilekçesini gönderdiği, anlaşılmış olup CMUK’nın 366 maddesine göre, usulüne uygun şekilde katılma talep ederek katılan sıfatını kazanmamış olması sebebiyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’nın ifadesinde bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine, hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan red kararının ONANMASINA,
3- Sanık ... 'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Sanık ... 'nın atılı suçu işlemediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.