Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3304 K.2018/4876
Özet: Sanık, kumar oynatmak için kiraya verdiği yerin mühürünü bozma iddiasıyla yargılanırken, soruşturma aşamasında beyanı alınan kişiyle ilgili kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve sanığın yerin eski eşi…'a ait olduğunu iddia ettiği müracaatı dikkate alınmadan, eksik araştırma sonucu mahkeme 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar vererek davayı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında kumar oynatmak için yer temini kapsamında işlettirdiği yerin mühürlenmesine rağmen bozduğu iddiası ile mühür bozma suçundan açılan davada; soruşturma aşamasında beyanı alınan ve mühür bozma suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'un, suça konu yeri sanığın kumar oynatılması için kiraya verildiğine dair beyanı ile sanığın, suça konu yerin eski eşi ...'a ait olup, bir süre kiraları topladığına dair savunması karşısında; suça konu yerin kim tarafından işletilmekte olduğunun tespiti, ... ve ...'ın, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında kumar oynatmak için yer temini kapsamında işlettirdiği yerin mühürlenmesine rağmen bozduğu iddiası ile mühür bozma suçundan açılan davada; soruşturma aşamasında beyanı alınan ve mühür bozma suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'un, suça konu yeri sanığın kumar oynatılması için kiraya verildiğine dair beyanı ile sanığın, suça konu yerin eski eşi ...'a ait olup, bir süre kiraları topladığına dair savunması karşısında; suça konu yerin kim tarafından işletilmekte olduğunun tespiti, ... ve ...'ın, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.