Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6445 K.2016/5711
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilk, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
I) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen ve 30.03.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen mahkumiyet hükmünü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 09.07.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanık ...'in, katılanın işyerini devralmak amacı ile diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşılmakla, “resmi belgede sahtecilik“ suçunun işlenmesine 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca asli fail olarak iştirak ettiği gözetilmeden, TCK'nın 204/1. maddesine göre hükmolunan cezadan TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilk, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
I) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen ve 30.03.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen mahkumiyet hükmünü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 09.07.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanık ...'in, katılanın işyerini devralmak amacı ile diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşılmakla, “resmi belgede sahtecilik“ suçunun işlenmesine 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca asli fail olarak iştirak ettiği gözetilmeden, TCK'nın 204/1. maddesine göre hükmolunan cezadan TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.