Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/537 K.2017/2080
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Katılan şirketin suç tarihinden sonra 30/09/2013'te özelleştirilmesi, mühürlemenin bu şirketi temsilen mühürleme tutanağındaki sayaç marka ve seri numarası ile kaçak elektrik tespit tutanağındaki sayaç marka ve seri numaralarının farklı olması ve sanığın sayacının 18/05/2009 tarihinde değiştirildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, bu farklılığın neden kaynaklandığı, sanığın eski sayacının mı yoksa yeni sayacının mı mühürlendiği hususları katılan şirketten sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu, Dairemizin 2012/11861 Esas ve 2013/16388 Karar sayılı ilamında belirtilen mühürlemenin, özelleştirme sonucu ihaleyi alan şirket çalışanları tarafından yapılması nedeniyle suçun oluşmadığı belirtildiği halde, bu karara yanlış anlam verilerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Katılan şirketin suç tarihinden sonra 30/09/2013'te özelleştirilmesi, mühürlemenin bu şirketi temsilen mühürleme tutanağındaki sayaç marka ve seri numarası ile kaçak elektrik tespit tutanağındaki sayaç marka ve seri numaralarının farklı olması ve sanığın sayacının 18/05/2009 tarihinde değiştirildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, bu farklılığın neden kaynaklandığı, sanığın eski sayacının mı yoksa yeni sayacının mı mühürlendiği hususları katılan şirketten sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu, Dairemizin 2012/11861 Esas ve 2013/16388 Karar sayılı ilamında belirtilen mühürlemenin, özelleştirme sonucu ihaleyi alan şirket çalışanları tarafından yapılması nedeniyle suçun oluşmadığı belirtildiği halde, bu karara yanlış anlam verilerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.