Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/450 K.2017/1221
Özet: İçtihat Metni mahkemesi, 20.08.2010 t. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında bulunan sayaç bilgilerinin “İş Bitim Bildiriği”ndekilerle uyumlu olmadığını, sanığın mühürlenmiş sayacın olup olmadığını araştırması gerektiğini belirterek, eksik inceleme nedeniyle kararını bozma kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın kolon sigortasından sayaca girmeden ayrı hat çekerek kaçak elektrik kullandığının ve mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın elektrik sayacının hiç mühürlenmediğini savunması, 20.08.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'ndaki sayaç bilgileri ile "İş Bitim Bildiriği" başlıklı belge içeriğindeki sayaç bilgilerinin uyumsuz olması, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 20.08.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'ndaki sayaç bilgileri ile "İş Bitim Bildiriği" başlıklı belge içeriğindeki sayaç bilgilerinin farklı olma nedeninin ve sayaç değişikliği yapılıp yapılmadığının sorulması ile sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması, mühürlenmiş ise buna ait mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin ilgili kurumdan getirtilip mühürleme işleminin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın kolon sigortasından sayaca girmeden ayrı hat çekerek kaçak elektrik kullandığının ve mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın elektrik sayacının hiç mühürlenmediğini savunması, 20.08.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'ndaki sayaç bilgileri ile "İş Bitim Bildiriği" başlıklı belge içeriğindeki sayaç bilgilerinin uyumsuz olması, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 20.08.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'ndaki sayaç bilgileri ile "İş Bitim Bildiriği" başlıklı belge içeriğindeki sayaç bilgilerinin farklı olma nedeninin ve sayaç değişikliği yapılıp yapılmadığının sorulması ile sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması, mühürlenmiş ise buna ait mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin ilgili kurumdan getirtilip mühürleme işleminin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.