Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3301 K.2019/3642
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2016/3301 E. ve 2019/3642 K. davalarında sanıkların “defter belge ibraz etmemek” suçundan yargılanması sırasında, haklı bir temyiz dilekçesinin usulsüz tebligat yolu ile yapılmış olmasıdır. (2) Mahkeme, temyiz dilekçesini kabul ederek, 5237 sayılı TCK 8/1-e maddesine göre 8 yıllık asli zamanaşımının gerçekleştiğini belirleyip, 5320 sayılı Yasadan 1412 sayılı CMUK için 321. maddeye dayanarak dava sonucunu bozup, 223/8. maddesiyle yargılamayı düşürerek kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Defter belge ibraz etmemek
HÜKÜM: Beraat
7201 sayılı Tebligat Kanunu‘nun 11. maddesindeki "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmüne aykırı olarak yoklukta verilen kararın, şikayetçi kuruma yapıldığı ve bu nedenle usulsüz olduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek ve yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve 28.03.2011 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunduğunu bildiren şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca şikayetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan "defter belge ibraz etmemek" suçundan açılan davaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşılmakla; sanıklara yüklenen “defter belge ibraz etmemek” suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 19.02.2011 ve 12.03.2011 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Defter belge ibraz etmemek
HÜKÜM: Beraat
7201 sayılı Tebligat Kanunu‘nun 11. maddesindeki "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmüne aykırı olarak yoklukta verilen kararın, şikayetçi kuruma yapıldığı ve bu nedenle usulsüz olduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek ve yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve 28.03.2011 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunduğunu bildiren şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca şikayetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan "defter belge ibraz etmemek" suçundan açılan davaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşılmakla; sanıklara yüklenen “defter belge ibraz etmemek” suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 19.02.2011 ve 12.03.2011 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.