Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1853 K.2016/7892
Özet: Sanık …’ın Vergi Usul Kanununa muhalefet davasına ilişkin olarak, Asliye Ceza Mahkemesi, vekilin temyiz itirazlarını kabul ederek hükmü onaylamış, fakat 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK 321. maddesiyle karar bozarak hem kabul hem de bozma eylemini gerçekleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
... Vergi Dairesi Başkanlığının 14.07.2006 tarih, B. 07. 1. GİB. 4. 35. 40. 01- 035- 4222/6150 sayılı mütalaasının ... ile ilgili olduğu, sanık hakkında 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
... Vergi Dairesi Başkanlığının 14.07.2006 tarih, B. 07. 1. GİB. 4. 35. 40. 01- 035- 4222/6150 sayılı mütalaasının ... ile ilgili olduğu, sanık hakkında 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.