Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1576 K.2016/2437
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte yeşil kart reçeteleri kullanarak dolandırıcılık ve sahteciliğe ilişkin hapis ve adli para cezası ile ilgili mahkeme kararının kanun yararına bozma talebiyle ilgilidir; Mahkeme, kanun yararına bozma isteğini kabul ederek dosyayı görevli 15. Ceza Dairesi'ne gönderme kararı almıştır.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ....... gün ve .....-E...../.... sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ..... gün ve KYB .../... sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 158/1-e, 43 (iki kez), 62 (iki kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... tarihli ve ...../.. esas, ...../.. sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin ..../. tarihli ve ../..... esas, ...../..... sayılı kararı ile onanmasını müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin ...... tarihli ve ..... esas, ..... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair ..... .. Ağır Ceza Mahkemesinin ..... tarihli ve .... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
....... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ...... tarihli kararda, hükümlünün tüm aşamalarda kovuşturmaya konu yeşil kart reçetelerini .... ve .....’den aldığını savunduğu, bu talebin asıl yargılamada değerlendirilmediği, bu şahıslarla ilgili suç duyurusunda bulunulduğu, sanık lehine ileri sürülen bu delillerin toplanmamış olması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen hususların ......tarihli 1. celsede sanık tarafından savunmasında belirtildiği ve Yargıtay aşamasında da sanığın yeşil kart sağlık karnesi reçetelerinin sahte olduğunu bilerek kullandığının kabul edildiği nazara alındığında, ... .. Ağır Ceza Mahkemesince verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, ilgili dosyaya daha önce Yüksek ... Ceza Dairesince bakılarak ..... gün ve ..../.... esas ve ../.. sayılı kararın verilmiş olmasına, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümünü düzenleyen A-Ortak hükümler kısmının 5. bendindeki "Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar” şeklindeki düzenlemeye ve bu konuda istikrar kazanmış Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 158/1-e, 43 (iki kez), 62 (iki kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... tarihli ve ...../.. esas, ...../.. sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin ..../. tarihli ve ../..... esas, ...../..... sayılı kararı ile onanmasını müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin ...... tarihli ve ..... esas, ..... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair ..... .. Ağır Ceza Mahkemesinin ..... tarihli ve .... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
....... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ...... tarihli kararda, hükümlünün tüm aşamalarda kovuşturmaya konu yeşil kart reçetelerini .... ve .....’den aldığını savunduğu, bu talebin asıl yargılamada değerlendirilmediği, bu şahıslarla ilgili suç duyurusunda bulunulduğu, sanık lehine ileri sürülen bu delillerin toplanmamış olması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen hususların ......tarihli 1. celsede sanık tarafından savunmasında belirtildiği ve Yargıtay aşamasında da sanığın yeşil kart sağlık karnesi reçetelerinin sahte olduğunu bilerek kullandığının kabul edildiği nazara alındığında, ... .. Ağır Ceza Mahkemesince verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, ilgili dosyaya daha önce Yüksek ... Ceza Dairesince bakılarak ..... gün ve ..../.... esas ve ../.. sayılı kararın verilmiş olmasına, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümünü düzenleyen A-Ortak hükümler kısmının 5. bendindeki "Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar” şeklindeki düzenlemeye ve bu konuda istikrar kazanmış Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.