Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10312 K.2017/2532
Özet: 1) Sanıkların resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturma suçlarıyla suçlanması; 2) Mahkeme, tüm suçun zamanaşımı süresinin dolduğunu ve sanıkların hükümlerin iptaliyle güvendiğini kabul ederek, sahtecilik suçlamasını iptal ve diğer suçlamaları da sonlandırarak güvenliğini sağlamış.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak
HÜKÜM: Sanıklar hakkında dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan düşme
Sanıklar hakkında birleştirilen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/14-240 sayılı dosyasında açılan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
I-Sanıklar hakkında dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve 18.02.2004 tarihli iddianame ile açılan sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; tüm sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden; sahtecilik suçu bakımından ise 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı savunmanın alındığı tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında birleşen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/14 dosyasına dayanak 24.05.2005 tarihli iddianame ile açılan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak
HÜKÜM: Sanıklar hakkında dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan düşme
Sanıklar hakkında birleştirilen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/14-240 sayılı dosyasında açılan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
I-Sanıklar hakkında dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve 18.02.2004 tarihli iddianame ile açılan sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; tüm sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden; sahtecilik suçu bakımından ise 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı savunmanın alındığı tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında birleşen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/14 dosyasına dayanak 24.05.2005 tarihli iddianame ile açılan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.