Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3553 K.2014/14031
Tebliğname No: IC - 2012/182978
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/10/2010
NUMARASI: 2009/2614 (E) ve 2010/446 (K)
SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek
1- Sanık İ.. B..'nın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle fiilin faili olmadığının anlaşılması karşısında beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık R.. K.. yönünden isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, en son beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
İİK'nun 354. maddesinde belirtilmesine rağmen 'borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve cezanın bütün neticeleriyle beraber düşeceğinin' karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/10/2010
NUMARASI: 2009/2614 (E) ve 2010/446 (K)
SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek
1- Sanık İ.. B..'nın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle fiilin faili olmadığının anlaşılması karşısında beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık R.. K.. yönünden isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, en son beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
İİK'nun 354. maddesinde belirtilmesine rağmen 'borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve cezanın bütün neticeleriyle beraber düşeceğinin' karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.