Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9640 K.2012/13409
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın sahte özel belge düzenleme suçundan dolayı yargılanması ve mahkemenin bu suçla ilgili hükmün açıklanmasını geri bırakma kararının geçerliliği konusundaki itirazıdır. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak sanığın sahte belge düzenleme suçundan hükmün açıklanmasını geri bırakma kararını bozmuş ve ilgili kararı iptal etmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte özel belge düzenlemek
**HÜKÜM:** 1-Sanık hakkında mahkememizce 23/02/2009 tarihinde verilip, 24/03/2009 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasını geri bırakılmasın dair karardan sonra 29/10/2009 günlü eyleminden ötürü yargılanmasının sonunda 1 Sulh Ceza Mahkememizce verilen hükümlülüğünün 25/03/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla mahkememizin 23/02/2009 günlü 2004/245 esas 2009/149 karar sayılı hükmünün açıklanmasına,
2-Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 345, 59/2. maddeleri, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sanığın 2.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
5271 sayılı CMK'nun 231/11. maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtildiği, somut olayda sanığın denetim süresi içinde Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/798 Esas – 2011/177 Karar sayılı dosyasına konu tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, işlendiği belirtilen suçlar için de mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir ‘hüküm’ niteliğinde olmadığı, dolaysıyla denetim süresi içinde sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahte özel belge düzenlemek
**HÜKÜM:** 1-Sanık hakkında mahkememizce 23/02/2009 tarihinde verilip, 24/03/2009 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasını geri bırakılmasın dair karardan sonra 29/10/2009 günlü eyleminden ötürü yargılanmasının sonunda 1 Sulh Ceza Mahkememizce verilen hükümlülüğünün 25/03/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla mahkememizin 23/02/2009 günlü 2004/245 esas 2009/149 karar sayılı hükmünün açıklanmasına,
2-Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 345, 59/2. maddeleri, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sanığın 2.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
5271 sayılı CMK'nun 231/11. maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtildiği, somut olayda sanığın denetim süresi içinde Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/798 Esas – 2011/177 Karar sayılı dosyasına konu tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, işlendiği belirtilen suçlar için de mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir ‘hüküm’ niteliğinde olmadığı, dolaysıyla denetim süresi içinde sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.