Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7046 K.2012/20211
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçunu işleyerek sahte düzenlenmiş bir aracın satışıyla ilgili vekaletname ve belgelerin geçerliliği üzerine; (2) Mahkemenin sonucu: Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddelerine göre sanığı mahkum etti ve temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık tarafından ... adına sahte düzenlenen ... plakalı aracın satışı konusundaki Üsküdar 3. Noterliğinin 22.06.1999 tarih ve 32965 yevmiye numaralı vekaletnamesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve mahkemece sanığın eylemine uyan ve lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 (765 sayılı TCK 342/2.) maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle de atılı suç için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 102/3, 104/2. maddelerinde gösterilen 15 yıl ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirtilen 22,5 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık tarafından ... adına sahte düzenlenen ... plakalı aracın satışı konusundaki Üsküdar 3. Noterliğinin 22.06.1999 tarih ve 32965 yevmiye numaralı vekaletnamesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve mahkemece sanığın eylemine uyan ve lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 (765 sayılı TCK 342/2.) maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle de atılı suç için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 102/3, 104/2. maddelerinde gösterilen 15 yıl ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirtilen 22,5 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.