Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6837 K.2012/10034
Özet: (1) Uyuşmazlık, hükümlü müdafinin yargılamanın yenilenmesi talebi ve infaz aşamasında TCK 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebine ilişkin; (2) Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi talebini reddetti ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair talebi Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına göre incelenmek üzere gönderdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: İnfaz aşamasında TCK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklamasının geri bırakılması talebinin reddi.
Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
Kartal Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2010 tarih, 2010/158 değişik iş sayılı kararıyla hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair talebin ise incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin olduğu cihetle, temyizin kapsamının hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebine ilişkin olduğu görülerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesinde yer alan “bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101. maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir.” hükmüyle 5275 sayılı Kanunun 98 ilâ 101. maddelerine atıfta bulunulduğu, anılan Kanunun 101/3. maddesinde ise, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay’dan başka mahkemeler tarafından verilmiş olan bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin hükme bağlandığı cihetle Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair 14.12.2009 gün ve 2000/27 esas, 2001/206 karar sayılı kararına karşı yapılan başvuru; temyiz niteliğinde bulunmayıp itiraz niteliğinde olduğundan, hükümlü müdafiinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca hükümlünün başvurusunun itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: İnfaz aşamasında TCK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklamasının geri bırakılması talebinin reddi.
Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
Kartal Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2010 tarih, 2010/158 değişik iş sayılı kararıyla hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair talebin ise incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin olduğu cihetle, temyizin kapsamının hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebine ilişkin olduğu görülerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesinde yer alan “bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101. maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir.” hükmüyle 5275 sayılı Kanunun 98 ilâ 101. maddelerine atıfta bulunulduğu, anılan Kanunun 101/3. maddesinde ise, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay’dan başka mahkemeler tarafından verilmiş olan bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin hükme bağlandığı cihetle Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair 14.12.2009 gün ve 2000/27 esas, 2001/206 karar sayılı kararına karşı yapılan başvuru; temyiz niteliğinde bulunmayıp itiraz niteliğinde olduğundan, hükümlü müdafiinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca hükümlünün başvurusunun itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.