Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5667 K.2012/7205
Özet: Uyuşmazlık konusu: Tanık sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre yargılanan bir davadır. Mahkeme, 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu kararı vererek, önceki hükümle yeni kanun hükümlerini karşılaştırarak kararını onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak daha önce uygulanan hüküm ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilerek hükümler kurulduğundan hükümlüler müdafiinin sübutun bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, hükümlü ...’ın suça katılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyarlama yargılaması için yapılan yargılama giderlerinin hükümlülere yüklenemeyeceği ve kesinleşen kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki kesinleşen hükümdeki yargılama giderinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına yargılama giderine ilişkin paragraf çıkartılıp, kesinleşen 14.03.2002 tarihli kararda yer alan “14.800.000. TL (14 TL) yargılama giderinin sanıklardan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak daha önce uygulanan hüküm ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilerek hükümler kurulduğundan hükümlüler müdafiinin sübutun bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, hükümlü ...’ın suça katılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyarlama yargılaması için yapılan yargılama giderlerinin hükümlülere yüklenemeyeceği ve kesinleşen kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki kesinleşen hükümdeki yargılama giderinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına yargılama giderine ilişkin paragraf çıkartılıp, kesinleşen 14.03.2002 tarihli kararda yer alan “14.800.000. TL (14 TL) yargılama giderinin sanıklardan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.