Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5274 K.2012/6649
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2004 yılında düzenlenen sahte fatura nedeniyle 213 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giymiş sanığın hapis cezasının ve hak yoksunluğunun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgiliydi. (2) Mahkeme, sanığın 15 ay hapis cezasını ve hak yoksunluğunu onaylayarak, TCK 62. maddesinin yerine 765 sayılı TCK 59. maddeyi uygulayacak şekilde hükmü düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
En son düzenlenen 04.11.2004 tarihli faturanın Karaselvi firmasınca kullanılıp, anılan firma yetkilileri hakkındaki mahkumiyet hükmünün Dairemiz’ce onanarak kesinleşmiş olması karşısında tebliğnamedeki zamanaşımından düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında "2004" şeklinde eksik yazılan suç tarihinin 2004 takvim yılında son sahte faturanın düzenlendiği "04.11.2004" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sahte fatura düzenlemekten dava açılan sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin açılan davaya uygun olarak düzenlemek olarak kabul olunması karşısında hüküm fıkrasındaki kullanmak ifadesinin maddi yanılgıdan kaynaklandığı kabul olunup, düzenlenen belge sayısı ve tutarları nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini ve teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK. uygulanarak tayin olunan hapis cezası süresince aynı Yasanın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerektiği, hükümde yer almasa bile infaz sırasında uygulanacağı cihetle; 5237 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sonucu itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK.nun 62.” ibaresi çıkartılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 59,” ibaresi yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
En son düzenlenen 04.11.2004 tarihli faturanın Karaselvi firmasınca kullanılıp, anılan firma yetkilileri hakkındaki mahkumiyet hükmünün Dairemiz’ce onanarak kesinleşmiş olması karşısında tebliğnamedeki zamanaşımından düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında "2004" şeklinde eksik yazılan suç tarihinin 2004 takvim yılında son sahte faturanın düzenlendiği "04.11.2004" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sahte fatura düzenlemekten dava açılan sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin açılan davaya uygun olarak düzenlemek olarak kabul olunması karşısında hüküm fıkrasındaki kullanmak ifadesinin maddi yanılgıdan kaynaklandığı kabul olunup, düzenlenen belge sayısı ve tutarları nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini ve teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK. uygulanarak tayin olunan hapis cezası süresince aynı Yasanın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerektiği, hükümde yer almasa bile infaz sırasında uygulanacağı cihetle; 5237 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sonucu itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK.nun 62.” ibaresi çıkartılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 59,” ibaresi yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.