Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28239 K.2014/3296
Tebliğname No: 2 - 2012/251875
MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/02/2010
NUMARASI: 2009/1106 (E) ve 2010/124 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2009 tarihli iddianamesi ile; sanığın meskeninde kullandığı elektrik sayacının 16.11.2007 tarihinde mühürlenerek kesilen elektriğin 02.01.2008 tarihinde yapılan kontrolde elektrik kullanmaya devam ederek mühür bozmak suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı sanığın savunmasında suça konu evde 2004 yılından beri kendisinin ikamet ettiğini, elektriğin hiç kesilmediğini ve mühürlenmediğini beyan etmesi, soruşturma aşamasında ise borçlarını ödeyemediğini ifade etmesi karşısında, 16.11.2007 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek elektriğin kesilip mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile yetinilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/02/2010
NUMARASI: 2009/1106 (E) ve 2010/124 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2009 tarihli iddianamesi ile; sanığın meskeninde kullandığı elektrik sayacının 16.11.2007 tarihinde mühürlenerek kesilen elektriğin 02.01.2008 tarihinde yapılan kontrolde elektrik kullanmaya devam ederek mühür bozmak suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı sanığın savunmasında suça konu evde 2004 yılından beri kendisinin ikamet ettiğini, elektriğin hiç kesilmediğini ve mühürlenmediğini beyan etmesi, soruşturma aşamasında ise borçlarını ödeyemediğini ifade etmesi karşısında, 16.11.2007 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek elektriğin kesilip mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile yetinilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.