Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28094 K.2013/2977
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların “sağlık karnesinde sahtecilik” suçlamasıyla ilgili açılan kamu davalarının zamanaşımı ve mükerrerlik iddialarıdır. Mahkeme, tüm bu davaları zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırmış, bazı davalarda beraat kararlarını onaylamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sağlık karnesinde sahtecilik
HÜKÜM:
1- Birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyada, ... hakkında açılan davanın reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması.
2- 2007/363 Esas dosya açısından, ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, ... ve ... ve ... için davanın reddi, ... hakkında beraat.
I- Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması ve mükerrer davaların reddi kararlarına karşı temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat, sanıklar ..., ... ve Şerife İşik hakkında ise mükerrer davaların reddi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen "sağlık karnesinde sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, sanıklar ..., ... ve Şerife İşik haklarında ise aynı eylemlerle ilgili Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/294 Esas, 2005/341 Karar ve Mersin 2. Ağır Ceza
Mahkemesinin 2003/107 Esas 2006/249 Karar sayılı dava dosyalarına göre eldeki davanın mükerrer olduğu mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sağlık karnesinde sahtecilik " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 14.05.2002'den hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sağlık karnesinde sahtecilik
HÜKÜM:
1- Birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyada, ... hakkında açılan davanın reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması.
2- 2007/363 Esas dosya açısından, ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, ... ve ... ve ... için davanın reddi, ... hakkında beraat.
I- Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması ve mükerrer davaların reddi kararlarına karşı temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat, sanıklar ..., ... ve Şerife İşik hakkında ise mükerrer davaların reddi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen "sağlık karnesinde sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, sanıklar ..., ... ve Şerife İşik haklarında ise aynı eylemlerle ilgili Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/294 Esas, 2005/341 Karar ve Mersin 2. Ağır Ceza
Mahkemesinin 2003/107 Esas 2006/249 Karar sayılı dava dosyalarına göre eldeki davanın mükerrer olduğu mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sağlık karnesinde sahtecilik " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 14.05.2002'den hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.