Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2633 K.2012/4122
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası
Kararın gerekçe bölümünde 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuçların denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; müştekinin internet bankacılığı şifresini ele geçirerek hesapta bulunan paraları, başka bir hesaba aktarıp çekmekten ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesindeki “bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturacağı ve bu maddedeki cezanın sanık aleyhine olduğu anlaşıldığından ve tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eşi ve sanık müdafiinin, ceza tayini için yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası
Kararın gerekçe bölümünde 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuçların denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; müştekinin internet bankacılığı şifresini ele geçirerek hesapta bulunan paraları, başka bir hesaba aktarıp çekmekten ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesindeki “bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturacağı ve bu maddedeki cezanın sanık aleyhine olduğu anlaşıldığından ve tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eşi ve sanık müdafiinin, ceza tayini için yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.