Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21773 K.2014/6775
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanıkların hapis cezalarını infaz rejimine uygun şekilde düzenlemiş ve kararın bozulmasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ...: 5237 sayılı Yasanın 157/1, 35/2, 62/1, 52/2. maddelerine göre 3000 ve 820 YTL APC ile cezalandırılmalarına.
Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5237 sayılı Yasanın 157/1, 35/2, 62/1, 52/2. maddelerine göre 3000 ve 820 YTL APC ile cezalandırılmasına.
I- Sanıklar ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs ve ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık ...'nin tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. madde hükmünün uygulanmaması,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “..Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/637 Esas 2003/1021 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nun 58/6-7. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ...: 5237 sayılı Yasanın 157/1, 35/2, 62/1, 52/2. maddelerine göre 3000 ve 820 YTL APC ile cezalandırılmalarına.
Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5237 sayılı Yasanın 157/1, 35/2, 62/1, 52/2. maddelerine göre 3000 ve 820 YTL APC ile cezalandırılmasına.
I- Sanıklar ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs ve ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık ...'nin tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. madde hükmünün uygulanmaması,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “..Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/637 Esas 2003/1021 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nun 58/6-7. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.