Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17271 K.2013/9054
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, alacaklıya zarar verilmesi amacıyla mevcudu eksiltme suçunu işlediği gerekçesiyle sanığı 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına çarptı; temyiz itirazları reddedildi ve karar 1412 sayılı CMUK uyarınca 30.05.2013’te oybirliği ile bozuldu.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Sanığın İİK'nun 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- Sanığın babası tanık Yahya Akhan 22.03.2011 tarihli beyanında; aracın arsada çalışmaz vaziyette dururken herşeyinin çalındığını, bunun üzerine evin önüne getirdiklerini ifade ettiği, 15.10.2010 tarihli haciz tutanağındaki imzasız beyanında ise; oğlu ...'ın aracın bütün parçalarını sattığını beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması” hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınmak suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Sanığın İİK'nun 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- Sanığın babası tanık Yahya Akhan 22.03.2011 tarihli beyanında; aracın arsada çalışmaz vaziyette dururken herşeyinin çalındığını, bunun üzerine evin önüne getirdiklerini ifade ettiği, 15.10.2010 tarihli haciz tutanağındaki imzasız beyanında ise; oğlu ...'ın aracın bütün parçalarını sattığını beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması” hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınmak suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.