Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15329 K.2014/104
Özet: Mahkeme, 2010/2 (K) kararını 2014/104 K. kararına göre bozarak, 2012/15329 E. kararının “sübsunlu tehdit araştırması” sonucuna güvenmediğini kabul edip, sanığın “mühür bozma” suçunu kabul etmediğini gösterir; karar 07/01/2014 günü oybirliğiyle bozulma kararıyla sonuçlanır.
Tebliğname No: 2 - 2010/222929
MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/02/2010
NUMARASI: 2008/1166 (E) ve 2010/2 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Sanığın sulama amacıyla kullandığı sayacın daha önce katılan kurum görevlilerince mühürlendikten sonra yapılan kontrolde mührü bozarak elektrik kullandığı iddiasıyla mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada, yargılama aşamasındaki savunmasında, borcu nedeniyle elektriğin kesilip sayacın mühürlendiğini, ancak kendisinin mührü bozmadığını, etrafta çalışan işçilerin mührü bozmuş olabileceğini söyleyerek yüklenen suçu kabul etmemesine rağmen, soruşturma aşamasındaki beyanında, borcunu taksitlendirdikten sonra görevlilerin gelmemesi nedeniyle ekinin kurumasından korkarak elektriği kullanıma açtığını belirtmesi karşısında, yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, "suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" şeklinde hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/02/2010
NUMARASI: 2008/1166 (E) ve 2010/2 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Sanığın sulama amacıyla kullandığı sayacın daha önce katılan kurum görevlilerince mühürlendikten sonra yapılan kontrolde mührü bozarak elektrik kullandığı iddiasıyla mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada, yargılama aşamasındaki savunmasında, borcu nedeniyle elektriğin kesilip sayacın mühürlendiğini, ancak kendisinin mührü bozmadığını, etrafta çalışan işçilerin mührü bozmuş olabileceğini söyleyerek yüklenen suçu kabul etmemesine rağmen, soruşturma aşamasındaki beyanında, borcunu taksitlendirdikten sonra görevlilerin gelmemesi nedeniyle ekinin kurumasından korkarak elektriği kullanıma açtığını belirtmesi karşısında, yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, "suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" şeklinde hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.