Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1092 K.2012/15283
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz etmek
HÜKÜM: Beraat
Gediz Elektrik Dağıtım AŞ adına vekili tarafından verilen 10.10.2006 günlü dilekçe ile sadece sanık hakkında “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçundan açılan kamu davası yönünden katılma talebinde bulunulduğu ve 24.01.2007 tarihli oturumda dilekçesi doğrultusunda katılma kararı verildiği, “resmi belgede sahtecilik ve hakkı olmayan yere tecavüz etmek” suçları yönünden usulüne uygun talepte bulunup katılan sıfatını kazanmadığı, sanık hakkında "elektrik enerjisi hırsızlığı ve hakkı olmayan yere tecavüz etmek” suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararların ise 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; şikayetçi Gediz Elektrik Dağıtım AŞ adına vekilinin ve sanık müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, sanık müdafiinin 15.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle vaki isteminin, itiraz olarak değerlendirilip mercii Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2009 gün ve 2009/1239 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği cihetle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz etmek
HÜKÜM: Beraat
Gediz Elektrik Dağıtım AŞ adına vekili tarafından verilen 10.10.2006 günlü dilekçe ile sadece sanık hakkında “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçundan açılan kamu davası yönünden katılma talebinde bulunulduğu ve 24.01.2007 tarihli oturumda dilekçesi doğrultusunda katılma kararı verildiği, “resmi belgede sahtecilik ve hakkı olmayan yere tecavüz etmek” suçları yönünden usulüne uygun talepte bulunup katılan sıfatını kazanmadığı, sanık hakkında "elektrik enerjisi hırsızlığı ve hakkı olmayan yere tecavüz etmek” suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararların ise 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; şikayetçi Gediz Elektrik Dağıtım AŞ adına vekilinin ve sanık müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, sanık müdafiinin 15.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle vaki isteminin, itiraz olarak değerlendirilip mercii Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2009 gün ve 2009/1239 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği cihetle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.