Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9775 K.2013/5579
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın “hasılatı yasal defterden başka deftere kayıt etmek” suçundan ve katılan vekilin defter‑ve belgeleri gizlemekten sorumlu tutulmasıdır; Mahkeme, 765 sayılı TCK’da belirlenen zamanaşımı nedeniyle ilk hükmü bozup sanığın kamu davasını düşürmüş, ikinci hükmü ise eksik soruşturma gerekçesiyle bozarak karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "hasılatı yasal defterden başka deftere kayıt etmek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulanan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Katılan vekilinin defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sanığın, ibraz etmesi istenen defter ve belgelerin bir soruşturma kapsamında Ankara C.Savcılığı tarafından el konulduğundan bahisle ibraz edemediğini savunması ve dosya içinde bir örneği bulunan el koyma tutanağında açıklık bulunmaması karşısında, suça konu olabilecek hangi belge ve defterlere el konulduğunun açıklığa kavuşturulması açısından, el konulan defter ve belgelerin, sanığa tebliğ edilen ve ibrazı istenilen defter ve belgeleri kapsayıp kapsamadığının tespiti yapılmadan yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "hasılatı yasal defterden başka deftere kayıt etmek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulanan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Katılan vekilinin defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sanığın, ibraz etmesi istenen defter ve belgelerin bir soruşturma kapsamında Ankara C.Savcılığı tarafından el konulduğundan bahisle ibraz edemediğini savunması ve dosya içinde bir örneği bulunan el koyma tutanağında açıklık bulunmaması karşısında, suça konu olabilecek hangi belge ve defterlere el konulduğunun açıklığa kavuşturulması açısından, el konulan defter ve belgelerin, sanığa tebliğ edilen ve ibrazı istenilen defter ve belgeleri kapsayıp kapsamadığının tespiti yapılmadan yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.