Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8043 K.2013/4747
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılanması ve mahkemenin bu delillerle ilgili inceleme eksiklikleri nedeniyle verilen hapis cezasının geçerliliğiyle ilgilidir. Mahkeme, 2013/4747 K. kararında, 5237 sayılı TCK’nın 204/1‑3, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre sanığı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Hakkında beraat kararı verilen ...'nın kullanımında iken yakalanan çalıntı aracın sanık ... tarafından sahte plakalar ve bu plakaya uygun düzenlenmiş sahte oto satış vekaletnamesi, trafik ve tescil belgeleriyle birlikte ...'ya verildiğinin iddia ve kabul olunması, 17.10.2003 tarihli yakalama, oto arama ve el koyma tutanaklarında, ...'nın üzerinde ve kullandığı araçta suça konu belgelerden sadece motorlu trafik ve tescil belgeleri ile plakaların ele geçirildiğinin belirtilmesi, buna karşın vekaletnamenin ne şekilde nasıl ele geçirildiğine ilişkin bir kaydın yer almaması, adli emanete kayıtlı belgeler arasında vekaletnamenin bulunmaması, dosyada ise sadece fotokopisinin olması, elde edilen vekaletnamenin fotokopi mi yoksa asıl mı olduğunun anlaşılamaması, 18.10.2003 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının raporuyla plakaların ve trafik - tescil belgelerinin unsurları irdelenip aldatma kabiliyetleri konusunda inceleme yapılmış ise de, vekaletnamenin özellikleri ve aldatıcılık unsuruna sahip olup olmadığı konusunda ne mahkemece ne de uzman bilirkişilerce inceleme yapılmamış olması karşısında, davaya konu vekaletnamenin varsa aslının getirtilip, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, duruşmada incelenmesi, özelliklerinin tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 204. maddenin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Hakkında beraat kararı verilen ...'nın kullanımında iken yakalanan çalıntı aracın sanık ... tarafından sahte plakalar ve bu plakaya uygun düzenlenmiş sahte oto satış vekaletnamesi, trafik ve tescil belgeleriyle birlikte ...'ya verildiğinin iddia ve kabul olunması, 17.10.2003 tarihli yakalama, oto arama ve el koyma tutanaklarında, ...'nın üzerinde ve kullandığı araçta suça konu belgelerden sadece motorlu trafik ve tescil belgeleri ile plakaların ele geçirildiğinin belirtilmesi, buna karşın vekaletnamenin ne şekilde nasıl ele geçirildiğine ilişkin bir kaydın yer almaması, adli emanete kayıtlı belgeler arasında vekaletnamenin bulunmaması, dosyada ise sadece fotokopisinin olması, elde edilen vekaletnamenin fotokopi mi yoksa asıl mı olduğunun anlaşılamaması, 18.10.2003 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının raporuyla plakaların ve trafik - tescil belgelerinin unsurları irdelenip aldatma kabiliyetleri konusunda inceleme yapılmış ise de, vekaletnamenin özellikleri ve aldatıcılık unsuruna sahip olup olmadığı konusunda ne mahkemece ne de uzman bilirkişilerce inceleme yapılmamış olması karşısında, davaya konu vekaletnamenin varsa aslının getirtilip, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, duruşmada incelenmesi, özelliklerinin tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 204. maddenin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.