Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5789 K.2011/2817
Özet: (1) Sanıkların Seçil Tatil Sitesi’ndeki 18 nolu yazlık evin alım‑satımıyla ilgili sahtecilik suçlaması ve kefiliği, ipotek borcu yeniden yapılandırma iddiaları; (2) Mahkeme, sanıkları 3300 TL adli para cezasına çarptı ve kararını bozarak temyiz başvurusunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında; 5237 syılı yasanın 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nın 345,59/2 ve 647 sayılı yasanın 4-5 maddeleri gereği 3300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin.
-Sanık ... hakkında; 5237 syılı yasanın 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nın 345,59/2 ve 647 sayılı yasanın 4-5 maddeleri gereği 3300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin.
Sanıkların 9 ve 13 Haziran 2005 tarihli savcılık ifadeleri ve dosyaya sundukları fotokopi belge içerikleri nazara alınarak; sanık ... (ve eşi) ile katılanın boşandığı (ancak beraber yaşamaya devam ettikleri ileri sürülen) eski eşi ... aralarında Seçil Tatil Sitesi’ndeki 18 nolu yazlık evin alım-satımı hususunda bir ilişkinin kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise bunun gelişimi ve boyutunun detaylı şekilde araştırılması, 26.3.2001 tarihli “satış sözleşmesi” başlıklı fotokopi belgede “alıcı” olarak adı geçen ... ile şahit olarak adı geçen ...’in ve sunulan “ödeme belgesi” fotokopisinde adı geçen ...’nun sanık ...’in savcılık ifadesinde belirttiği çalışanı ...’in tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sözkonusu evin ipotek borcunun yeniden yapılandırılması savunması dikkate alınarak sanık ...’in bu işlemde “kefil” sıfatı alıp almadığının ve ipoteğin çözülmesi işlemlerinin araştırılması, savunma anlatımlarında belirtildiği gibi “yazlık evin” ihale sonucu alınıp alınmadığın tespiti ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre; 765 sayılı TCK’nun 347(5297 sayılı TCK’nun 211) maddesi de gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında; 5237 syılı yasanın 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nın 345,59/2 ve 647 sayılı yasanın 4-5 maddeleri gereği 3300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin.
-Sanık ... hakkında; 5237 syılı yasanın 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nın 345,59/2 ve 647 sayılı yasanın 4-5 maddeleri gereği 3300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin.
Sanıkların 9 ve 13 Haziran 2005 tarihli savcılık ifadeleri ve dosyaya sundukları fotokopi belge içerikleri nazara alınarak; sanık ... (ve eşi) ile katılanın boşandığı (ancak beraber yaşamaya devam ettikleri ileri sürülen) eski eşi ... aralarında Seçil Tatil Sitesi’ndeki 18 nolu yazlık evin alım-satımı hususunda bir ilişkinin kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise bunun gelişimi ve boyutunun detaylı şekilde araştırılması, 26.3.2001 tarihli “satış sözleşmesi” başlıklı fotokopi belgede “alıcı” olarak adı geçen ... ile şahit olarak adı geçen ...’in ve sunulan “ödeme belgesi” fotokopisinde adı geçen ...’nun sanık ...’in savcılık ifadesinde belirttiği çalışanı ...’in tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sözkonusu evin ipotek borcunun yeniden yapılandırılması savunması dikkate alınarak sanık ...’in bu işlemde “kefil” sıfatı alıp almadığının ve ipoteğin çözülmesi işlemlerinin araştırılması, savunma anlatımlarında belirtildiği gibi “yazlık evin” ihale sonucu alınıp alınmadığın tespiti ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre; 765 sayılı TCK’nun 347(5297 sayılı TCK’nun 211) maddesi de gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.