Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13104 K.2011/24159
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarıyla ilgili mahkeme kararına karşı açılan temyiz başvurularıdır; Mahkeme, tüm temyiz taleplerini reddederek, sanıkları için 2 yıl 11 ay hapis, 7 ay 23 gün hapis ve 135 YTL APC cezasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ... ve ...'in beraat, 2-Sanık ... YİĞİ T: Sanığın 765 sayılı Yasanın 339/1, 80, 59/2. maddelerine göre 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 765 sayılı Yasanın 504/7, 80, 522, 59/2. maddelerine göre 7 ay 23 gün hapis ve 135 YTL APC ile cezalandırılmasına, I-Sanık ... Müdafii Av.....’ın 13.07.2011 havale tarihli dilekçesi ekindeki, Ankara 10. Noterliğinin 12.07.2011 gün, 10740 yevmiye nolu vekâletnamesindeki temyizden feragate ilişkin yetkisine istinaden temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, vaki feragata dayanılarak sanık ... hakkındaki dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, II-Sanıklar ... ve ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyizinde;Sanıklar ... ve ... müdafiinin dilekçe içeriğine göre; temyiz isteminin “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçları yönünden kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı gibi hiçbir sebebe de dayanmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE.II-Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.III-Sanık ... müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ :Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ... ve ...'in beraat, 2-Sanık ... YİĞİ T: Sanığın 765 sayılı Yasanın 339/1, 80, 59/2. maddelerine göre 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 765 sayılı Yasanın 504/7, 80, 522, 59/2. maddelerine göre 7 ay 23 gün hapis ve 135 YTL APC ile cezalandırılmasına, I-Sanık ... Müdafii Av.....’ın 13.07.2011 havale tarihli dilekçesi ekindeki, Ankara 10. Noterliğinin 12.07.2011 gün, 10740 yevmiye nolu vekâletnamesindeki temyizden feragate ilişkin yetkisine istinaden temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, vaki feragata dayanılarak sanık ... hakkındaki dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, II-Sanıklar ... ve ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyizinde;Sanıklar ... ve ... müdafiinin dilekçe içeriğine göre; temyiz isteminin “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçları yönünden kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı gibi hiçbir sebebe de dayanmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE.II-Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.III-Sanık ... müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.