Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3934 K.2011/2630
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından dolayı mahkümiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla ilgilidir. Mahkeme, temyizleri reddederek 10 ay hapis, 30.000 TL para cezası ve hak yoksunluğu ile birlikte iki yıl on bir aylık haciz cezası ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasını karara koymuştur.
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK.nun 158/1-d, 35/2, 62, 52, 53/1. mad.göre 10 ay hapis, 30.000 TL.apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, TCK.nın 204/1, 204/3, 43/1, 62. mad.göre 2 yıl 11 ay hc., hak yoksunluğu, sanıklardan ... ve ... hakkında TCK.58/6-7-8, 51/7. mad.uy. Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Sanık ... ile müdafiinin 27.12.2010, 28.12.2010 ve 11.01.2011 havale tarihli dilekçeleri ile vaki temyiz istemlerinden vazgeçmeleri, Sanık ...’in de 26.10.2010 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmediğini bildirmesi karşısında sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
I-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suçun işleniş şekli, kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri sanıkların saiki ve meydana gelen zararın niteliği nazara alınarak hükmolunan hapis cezasının da asgari haddin üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile ... müdafilerinin, yerinde görülmeyen ve sanık ... müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince:
Dosya kapsamından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılan sanıkların, katılan ...’a ait taşınmazın satışını gerçekleştirmek amacıyla onun adına tanzim ettirdikleri ancak üzerinde ...’in fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...’e satış yetkisi veren bir vekaletname düzenlenmesi için noterde buluştukları, ancak katılan ...’ün, daha önce bir arkadaşının benzer şekilde dolandırılması nedeniyle duyduğu şüphe nedeniyle C. Başsavcılığına başvurması üzerine emniyet güçlerince gerekli tertibat alınarak noter ve çalışanlarının bilgisi dahilinde suça konu vekaletnamenin düzenlenip henüz harçları yatırılmadan ve işlem tamamlanmadan yakalanmalarından ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eylemlerinde; suça konu vekaletnamenin, gerçeğe uygun ve hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte bir belge olmadığını baştan itibaren görevli noter ile çalışanları tarafından bilinmesi nedeniyle yüklenen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, suça konu ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu ve suç vasfında da yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK.nun 158/1-d, 35/2, 62, 52, 53/1. mad.göre 10 ay hapis, 30.000 TL.apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, TCK.nın 204/1, 204/3, 43/1, 62. mad.göre 2 yıl 11 ay hc., hak yoksunluğu, sanıklardan ... ve ... hakkında TCK.58/6-7-8, 51/7. mad.uy. Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Sanık ... ile müdafiinin 27.12.2010, 28.12.2010 ve 11.01.2011 havale tarihli dilekçeleri ile vaki temyiz istemlerinden vazgeçmeleri, Sanık ...’in de 26.10.2010 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmediğini bildirmesi karşısında sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
I-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suçun işleniş şekli, kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri sanıkların saiki ve meydana gelen zararın niteliği nazara alınarak hükmolunan hapis cezasının da asgari haddin üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile ... müdafilerinin, yerinde görülmeyen ve sanık ... müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince:
Dosya kapsamından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılan sanıkların, katılan ...’a ait taşınmazın satışını gerçekleştirmek amacıyla onun adına tanzim ettirdikleri ancak üzerinde ...’in fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...’e satış yetkisi veren bir vekaletname düzenlenmesi için noterde buluştukları, ancak katılan ...’ün, daha önce bir arkadaşının benzer şekilde dolandırılması nedeniyle duyduğu şüphe nedeniyle C. Başsavcılığına başvurması üzerine emniyet güçlerince gerekli tertibat alınarak noter ve çalışanlarının bilgisi dahilinde suça konu vekaletnamenin düzenlenip henüz harçları yatırılmadan ve işlem tamamlanmadan yakalanmalarından ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eylemlerinde; suça konu vekaletnamenin, gerçeğe uygun ve hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte bir belge olmadığını baştan itibaren görevli noter ile çalışanları tarafından bilinmesi nedeniyle yüklenen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, suça konu ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu ve suç vasfında da yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.