Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3753 K.2011/2869
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı verilen mahkümiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis (4 defa ayrı ayrı), dolandırıcılık suçundan ise çeşitli mağdurlara karşı 10 ay hapis ve para cezaları (her sanık için ayrı ayrı) hükmüyle kararını onaylayarak temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: -Resmi belgede sahtecilik suçundan; A) Sanık ... hakkında; 765 Sayılı TCK.nun 342/1 ve 59/2 mad.ce 1 yıl 8 ay H.C. (4 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) B) Sanıklar ... ve ... haklarında; 765 Sayılı TCK.nun 342/1, 65/3 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C. (4 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
2-Dolandırıcılık suçundan;
A) Sanık ... hakkında; a-Müşteki ...'e yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C ve 1.500 YTL A.P.C. b-Müşteki ...'a yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C ve 1.125 YTL A.P.C. c-Müşteki Cenk İnce'ye yönelik; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C ve 2.500 YTL A.P.C. d-Müşteki ...'ya yönelik; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C ve 3.320 YTL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.siB) Sanıklar ... ve ... haklarında; a-müşteki ...'e yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1, 65/3 ve 59/2 mad.ce 5 ay H.C ve 750 YTL A.P.C. b-müşteki ...'a yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1, 65/3 ve 59/2 mad.ce 5 ay H.C ve 520 YTL A.P.C. c-Müşteki Cenk İnce'ye karşı; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 39/1-2, 62/1 ve 52/2 mad.ce 5 ay H.C ve 1.280 YTL A.P.C. d-Müşteki ...'ya yönelik; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 39/1-2, 62/1 ve 52/2 mad.ce 5 ay H.C ve 1.660 YTL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediğinden bu karara yönelik sanık ...’in temyizinin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, gereği görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ...’ın şikayetçiler ..., ... ve ... ...’a karşı dolandırıcılık suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendikleri şikayetçiler ...’ye karşı 01.07.2003, ...’ya karşı 01.09.2003 ve ... ...’a karşı 01.10.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında, adı geçen mağdurlara yönelik “dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ...’ın şikayetçiler ..., ..., ... ve ... ...’a karşı resmi belgede sahtecilik, şikayetçi ...’e karşı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: -Resmi belgede sahtecilik suçundan; A) Sanık ... hakkında; 765 Sayılı TCK.nun 342/1 ve 59/2 mad.ce 1 yıl 8 ay H.C. (4 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) B) Sanıklar ... ve ... haklarında; 765 Sayılı TCK.nun 342/1, 65/3 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C. (4 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
2-Dolandırıcılık suçundan;
A) Sanık ... hakkında; a-Müşteki ...'e yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C ve 1.500 YTL A.P.C. b-Müşteki ...'a yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C ve 1.125 YTL A.P.C. c-Müşteki Cenk İnce'ye yönelik; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C ve 2.500 YTL A.P.C. d-Müşteki ...'ya yönelik; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C ve 3.320 YTL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.siB) Sanıklar ... ve ... haklarında; a-müşteki ...'e yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1, 65/3 ve 59/2 mad.ce 5 ay H.C ve 750 YTL A.P.C. b-müşteki ...'a yönelik; 765 Sayılı TCK.nun 503/1, 65/3 ve 59/2 mad.ce 5 ay H.C ve 520 YTL A.P.C. c-Müşteki Cenk İnce'ye karşı; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 39/1-2, 62/1 ve 52/2 mad.ce 5 ay H.C ve 1.280 YTL A.P.C. d-Müşteki ...'ya yönelik; 5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 39/1-2, 62/1 ve 52/2 mad.ce 5 ay H.C ve 1.660 YTL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediğinden bu karara yönelik sanık ...’in temyizinin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, gereği görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ...’ın şikayetçiler ..., ... ve ... ...’a karşı dolandırıcılık suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendikleri şikayetçiler ...’ye karşı 01.07.2003, ...’ya karşı 01.09.2003 ve ... ...’a karşı 01.10.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında, adı geçen mağdurlara yönelik “dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ...’ın şikayetçiler ..., ..., ... ve ... ...’a karşı resmi belgede sahtecilik, şikayetçi ...’e karşı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.