Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3414 K.2012/20319
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1 ve 53. maddelerine göre 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanık tarafından Etibank ve T. İş Bankasından çekilen kredilerin teminatı olarak ibraz edilen bono ve çeklerin sahte olduğu iddiasından ibaret olayda; öncelikle kredi sözleşmelerinin onaylı örneklerinin bankadan getirtilip incelenmesi, dosya içerisinde bulunan İş Bankası Kozlu Şubesine ait genel kredi sözleşmesinin 04.02.2000 tarihinde düzenlendiği de dikkate alınarak suça konu belgelerin ilgili bankalara kim tarafından ve ne zaman (kredinin çekilmesi sırasında mı, yoksa kredinin çekilmesinden sonra mı) verildiği sorulup, suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenip, bono ve çek asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduktan ve belgelerin iki farklı bankaya karşı kullanılması da dikkate alınarak eylemin sübutu halinde zincirleme suç hükümlerinin oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1 ve 53. maddelerine göre 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanık tarafından Etibank ve T. İş Bankasından çekilen kredilerin teminatı olarak ibraz edilen bono ve çeklerin sahte olduğu iddiasından ibaret olayda; öncelikle kredi sözleşmelerinin onaylı örneklerinin bankadan getirtilip incelenmesi, dosya içerisinde bulunan İş Bankası Kozlu Şubesine ait genel kredi sözleşmesinin 04.02.2000 tarihinde düzenlendiği de dikkate alınarak suça konu belgelerin ilgili bankalara kim tarafından ve ne zaman (kredinin çekilmesi sırasında mı, yoksa kredinin çekilmesinden sonra mı) verildiği sorulup, suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenip, bono ve çek asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduktan ve belgelerin iki farklı bankaya karşı kullanılması da dikkate alınarak eylemin sübutu halinde zincirleme suç hükümlerinin oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.