Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2447 K.2011/1802
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanık Mustafa Kocabaş’ın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılanmasıdır. (2) Mahkeme, delilleri inceleyerek sahtecilik suçu için 4 yıl 6 ay hapis cezası (5237 s. Y.nın 204/1-3.mad.ce) hükmü vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 s. Y.nın 204/1-3.mad.ce 4 yıl 6 ay hc.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mustafa Kocabaş’a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, sanığın hükmolunan cezanın süresine göre 5278 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231/5. maddesinden yararlanmayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, müvekkilinin uzun zamandır yurt dışında yaşadığına, boşanma davası açması için bir avukata vekaletname verip yurt dışına gittiğine, tebligatın kimin tarafından alındığını bilmediğine, bu nedenle yüklenen suçun manevi unsurunun oluşmadığına, şikayetçinin boşanmayı öğrenmesine rağmen her hangi bir şikayette bulunmadığına, olaydan çok sonra ağabeyinin ihbarda bulunduğuna, sanık yönünden unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, boşanmanın gerçekleşmesi ile şikayetçinin herhangi bir mağduriyetinin bulunmadığına, zira bir başkası ile yeniden evlenip çocuk sahibi olduğuna, dolayısıyla suçun yanlış vasıflandırıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 s. Y.nın 204/1-3.mad.ce 4 yıl 6 ay hc.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mustafa Kocabaş’a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, sanığın hükmolunan cezanın süresine göre 5278 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231/5. maddesinden yararlanmayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, müvekkilinin uzun zamandır yurt dışında yaşadığına, boşanma davası açması için bir avukata vekaletname verip yurt dışına gittiğine, tebligatın kimin tarafından alındığını bilmediğine, bu nedenle yüklenen suçun manevi unsurunun oluşmadığına, şikayetçinin boşanmayı öğrenmesine rağmen her hangi bir şikayette bulunmadığına, olaydan çok sonra ağabeyinin ihbarda bulunduğuna, sanık yönünden unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, boşanmanın gerçekleşmesi ile şikayetçinin herhangi bir mağduriyetinin bulunmadığına, zira bir başkası ile yeniden evlenip çocuk sahibi olduğuna, dolayısıyla suçun yanlış vasıflandırıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.