Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2131 K.2011/16626
Özet: (1) Uyuşmazlık, belediye encümenine dahil sanıkların 2003 Ocak ayında 12.09.2002 tarihli ve 68/1 sayılı belediye başkanının makam aracını ambulans olarak kamu yararına tahsis kararı almadan belge sahtecilik işlemi yapıp yapmadığıdır. (2) Mahkeme, belgede sahtecilik suçunun oluşmadığını, suça konu belgenin geçersiz olduğunu ve görevi kötüye kullanmak suçuna ilişkin zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek sanıkların cezalarını düşürüp 765 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre hapis cezasını iptal etti.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCY 342/1, 59 maddeleri uyarınca erteli 1'er yıl 8'er ay hapis cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekili ve O yer C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Belgede sahtecilik suçunun oluşması için yapılan sahtekarlığın hukuki sonuç doğuracak nitelikte bulunması gerekmekte olup, 1580 Sayılı Yasanın 83. maddesine göre belediye encümenin kamu yararına tahsis kararı alma yetkisi bulunmadığından, belediye encümenine dahil olan sanıkların, 2003 yılı Ocak ayı içerisinde geçmişe yönelik olarak 12.09.2002 tarih ve 68/1 sayılı belediye başkanının makam aracının ambulans olarak kamu yararına tahsisine dair kararı almaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul olunan eylemlerinin; mutlak yetkisizliklerinden dolayı suça konu belgenin geçersiz olması nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 240.maddesinde öngörülen görevi kötüye kullanmak suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2003 yılı Ocak ayından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekili ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCY 342/1, 59 maddeleri uyarınca erteli 1'er yıl 8'er ay hapis cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekili ve O yer C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Belgede sahtecilik suçunun oluşması için yapılan sahtekarlığın hukuki sonuç doğuracak nitelikte bulunması gerekmekte olup, 1580 Sayılı Yasanın 83. maddesine göre belediye encümenin kamu yararına tahsis kararı alma yetkisi bulunmadığından, belediye encümenine dahil olan sanıkların, 2003 yılı Ocak ayı içerisinde geçmişe yönelik olarak 12.09.2002 tarih ve 68/1 sayılı belediye başkanının makam aracının ambulans olarak kamu yararına tahsisine dair kararı almaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul olunan eylemlerinin; mutlak yetkisizliklerinden dolayı suça konu belgenin geçersiz olması nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 240.maddesinde öngörülen görevi kötüye kullanmak suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2003 yılı Ocak ayından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekili ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.