Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12143 K.2012/160
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılandığı ve aynı eylemle ilgili mükerrer davanın bulunup bulunmadığının belirlenmesi konusundaki savunma haklarının ihlaline ilişkin; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanığı 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırdı ve suça konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca aynı sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin.
Sanığın Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.1997 gün ve 1996/280-1997/299 sayılı ilamı ile aynı nevi suçtan tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca uygulama yapılması durumunda anılan Yasanın 81. maddesinin tatbiki gerekeceğinden mahkemenin 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabulü sonucu itibari ile doğru bulunduğundan bu durumda da lehe yasanın 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uyulmadan belirlenmesi isabetsizliği sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- 30.09.2004 tarihli oturuma getirtilerek sorgusu yapılan ve duruşmadan vareste tutulmasına ilişkin beyanı bulunmayan sanığın yargılama sırasında başka bir suçtan Gaziantep E Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olduğu gözetilmeksizin, hükmün verildiği 30.12.2008 tarihli duruşmaya getirtilmeden yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanığın aynı olaylar ilgili olarak Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/205 esas sayılı dosyasında da yargılandığını beyan etmesi karşısında aynı eyleme ilişkin mükerrer davanın bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla sözkonusu dava dosyasının getirtilip incelenmesi, özetinin ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca aynı sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin.
Sanığın Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.1997 gün ve 1996/280-1997/299 sayılı ilamı ile aynı nevi suçtan tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca uygulama yapılması durumunda anılan Yasanın 81. maddesinin tatbiki gerekeceğinden mahkemenin 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabulü sonucu itibari ile doğru bulunduğundan bu durumda da lehe yasanın 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uyulmadan belirlenmesi isabetsizliği sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- 30.09.2004 tarihli oturuma getirtilerek sorgusu yapılan ve duruşmadan vareste tutulmasına ilişkin beyanı bulunmayan sanığın yargılama sırasında başka bir suçtan Gaziantep E Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olduğu gözetilmeksizin, hükmün verildiği 30.12.2008 tarihli duruşmaya getirtilmeden yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanığın aynı olaylar ilgili olarak Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/205 esas sayılı dosyasında da yargılandığını beyan etmesi karşısında aynı eyleme ilişkin mükerrer davanın bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla sözkonusu dava dosyasının getirtilip incelenmesi, özetinin ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.