Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11646 K.2012/291
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde, suç tarihinden itibaren dolmuş olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle sanığın kamu davasını düşürerek mahkumiyet kararını iptal etti.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay 9 gün hapis cezası ile 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 40. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası
1-Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlediği “Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin sahte imza beyannamesinin düzenlenme tarihi olan 28.04.1999 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,cezayı azaltan sebebin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi incelemesinin yasaya ve usule aykırı olduğuna,suçun zamanaşımına uğradığına,eksik araştırma neticesi karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan Mehmet Sait Sercan’a karşı işlediği “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.10.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay 9 gün hapis cezası ile 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 40. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası
1-Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlediği “Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin sahte imza beyannamesinin düzenlenme tarihi olan 28.04.1999 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,cezayı azaltan sebebin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi incelemesinin yasaya ve usule aykırı olduğuna,suçun zamanaşımına uğradığına,eksik araştırma neticesi karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan Mehmet Sait Sercan’a karşı işlediği “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.10.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.