Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11089 K.2012/8679
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Davanı zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, temyiz talebinin reddi
5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6. maddelerinde başvurulacak kanun yolunun, başvuru süresinin ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin belirtildiği, 01.04.2009 gün, 2009/35 esas ve 2009/60 sayılı kararda, yasa yolu süresinin, merciinin ve şeklinin açıkça gösterildiği, yokluğunda verilen hükmün katılan vekiline 27.04.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kararda temyizin başlangıcı belirtilmemiş ise de, yoklukta verilip tebliğ edilen kararın temyiz süresinin tebliğ ile başlayacağı ve bu halde süre başlangıcında tereddüde düşürüldüğünden söz edilemeyeceği cihetle, tebliğnamedeki temyizin süresinde yapıldığına ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 27.04.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 21.05.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 26.05.2009 tarih ve 2009/317 değişik iş numaralı kararının ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Davanı zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, temyiz talebinin reddi
5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6. maddelerinde başvurulacak kanun yolunun, başvuru süresinin ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin belirtildiği, 01.04.2009 gün, 2009/35 esas ve 2009/60 sayılı kararda, yasa yolu süresinin, merciinin ve şeklinin açıkça gösterildiği, yokluğunda verilen hükmün katılan vekiline 27.04.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kararda temyizin başlangıcı belirtilmemiş ise de, yoklukta verilip tebliğ edilen kararın temyiz süresinin tebliğ ile başlayacağı ve bu halde süre başlangıcında tereddüde düşürüldüğünden söz edilemeyeceği cihetle, tebliğnamedeki temyizin süresinde yapıldığına ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 27.04.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 21.05.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 26.05.2009 tarih ve 2009/317 değişik iş numaralı kararının ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.