Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9912 K.2011/91
Özet: (1) Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı hapis ve adli para cezası verilmesi sürecinde temyiz talebinin reddi ve tebligat geçersizliği nedeniyle kararın iptal edilip infazının durdurulması. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCY’nin ilgili maddelerine göre sanığa 2 yıl 6 ay hapis ve 15.833 TL adli para cezası biçti; temyiz talebi reddedildi ve kararın geçerli olduğu kabul edildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCY.nın 158/1-f, 62. mad.uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 15.833 YTL.apc. temyiz isteminin reddi
Sanığın hükmün kendisine usulünce tebliğ olunmadığını beyan ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 26.11.2009 gün ve 2007/168 Esas ve 2008/104 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak ve sanığa gıyabi hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin tebligat yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulünce bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılmakla öğrenme üzerine 02.11.2009 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 5377 sayılı Yasa ile değişik 158/1-f son maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı Yasanın 52/1. maddesindeki "Adli para cezası beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir:" ve 61/8 maddesindeki "Adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adli para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur." hükümleri nazara alınarak maddede öngörülen sınırlar arasında tam gün sayısı belirlenip bu gün sayısı üzerinden artırım ve eksiltmelerin yapılması ve bulunan sonuç günün 1 gün karşılığı 20-100 TL.arasında takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle, eğer bu suretle bulunan ceza elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise asgari bu miktara yükseltilip bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gün adli para cezası sistemine aykırı olarak ve 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak biçimde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkın saklı tutulmasına hüküm kesinleşmeden infaza başlanıldığı anlaşıldığından infazın durdurulmasına, sanığın bu suçtan bihakkın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse salıverilmesini temin için C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCY.nın 158/1-f, 62. mad.uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 15.833 YTL.apc. temyiz isteminin reddi
Sanığın hükmün kendisine usulünce tebliğ olunmadığını beyan ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 26.11.2009 gün ve 2007/168 Esas ve 2008/104 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak ve sanığa gıyabi hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin tebligat yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulünce bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılmakla öğrenme üzerine 02.11.2009 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 5377 sayılı Yasa ile değişik 158/1-f son maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı Yasanın 52/1. maddesindeki "Adli para cezası beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir:" ve 61/8 maddesindeki "Adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adli para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur." hükümleri nazara alınarak maddede öngörülen sınırlar arasında tam gün sayısı belirlenip bu gün sayısı üzerinden artırım ve eksiltmelerin yapılması ve bulunan sonuç günün 1 gün karşılığı 20-100 TL.arasında takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle, eğer bu suretle bulunan ceza elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise asgari bu miktara yükseltilip bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gün adli para cezası sistemine aykırı olarak ve 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak biçimde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkın saklı tutulmasına hüküm kesinleşmeden infaza başlanıldığı anlaşıldığından infazın durdurulmasına, sanığın bu suçtan bihakkın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse salıverilmesini temin için C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.