Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8628 K.2011/974
Özet: (1) Mahkeme, sanığın resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının yeniden değerlendirilmesi talebini incelemiştir. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCY’nin ilgili maddelerine dayanarak, dolandırıcılık için belirlenen cezanın türü ve üst sınırının geçerli olduğunu kabul etmiş, ancak zincirleme suç hükmünün uygulanmadığını tespit ederek hapis cezasını üç yıla indirmiş ve kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCY.nın 204/1, 43 md.leri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası
2- 5237 sayılı TCY.nın 158/1-f, 52 md.leri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis ve 8.000 YTL adli para cezası
I-Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarında;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.12.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’ nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık müdafilerinin resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca; “(1)Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup sanığın suça konu iki adet çeki sahte olarak düzenleyip katılana aynı zamanda vermesi nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 43. maddesi ile cezasından artırım yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım” çıkartılarak sonuç hapis cezasının 3 yıl’a indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCY.nın 204/1, 43 md.leri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası
2- 5237 sayılı TCY.nın 158/1-f, 52 md.leri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis ve 8.000 YTL adli para cezası
I-Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarında;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.12.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’ nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık müdafilerinin resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca; “(1)Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup sanığın suça konu iki adet çeki sahte olarak düzenleyip katılana aynı zamanda vermesi nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 43. maddesi ile cezasından artırım yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım” çıkartılarak sonuç hapis cezasının 3 yıl’a indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.